当前位置: 首页>>哥哥去狠狠干视频 >>联邦法官对法律职业的“反感”打击军事

联邦法官对法律职业的“反感”打击军事

添加时间:    


他认为律师采取公益性工作并挑战政府政策作为对付武装部队的方式。还有多少其他评委分享他的极端观点?

这不仅仅是去年9月美国第二巡回上诉法院首席法官丹尼斯雅各布斯所说的,但他是怎么说的。

愤怒的是,他在联邦法院的同事拒绝推翻一项重要的恐怖法案中有争议的程序性裁决,但首席法官却对不同意见的男性和女性,律师和客户提出了异议,这些人带来了密切关注的公民首先是权利诉讼。在国际特赦组织诉克拉珀案件中,有关政府监视本国公民权力和权力的案件,现在正在美国最高法院审理的案件中,Jacobs法官写道:

在风险显而易见的情况下,这起诉讼的目的是为了诉诸法律 - 对于这些律师而言,他们没有被任命或当选的决策中发挥了作用,他们不符合经验,而且他们也没有责任。

尽我所能看到,这种诉讼的唯一目的是让律师和原告充分发挥他们的执行幻想,验证他们对政策专业知识的要求,使其成为必然的而不是边际的,并筹集资金来维持自己的诉讼。简而言之,律师和原告的唯一利益就是为自己开辟对政府政策的影响力 - 这是一种利益,即法律的排斥。

战斗的话!律师和客户在世界上做了什么来赢得乔治H.W.的受任命人的愤怒。衬套?世界上的情况是怎样的?毫无疑问,叛逆和背叛。唉,不。案件是(现在)是关于非常清醒和重要的事情。第二巡回法官杰拉尔德林奇在他的意见的第一段中说明了这一点,他解释了为什么联邦上诉法院允许诉讼继续进行,因为原告的确确立了他们的“地位” - 合法权利要起诉。对于上诉小组,林奇法官写道:

律师,记者以及劳工,法律,媒体和人权组织采取这种行动,对1978年外国情报监视法案(“FISA”)第702款的合宪性提出了质疑。根据2008年FISA修正案第101(a)(2)条的规定,FISA向FISA提供了新的程序,以授权政府电子监视以美国以外的非美国人为目的收集外国情报。

原告诉称,程序违反“第四修正案”,“第一修正案”,“宪法”第三条和分权原则,因为它们“允许行政机关清扫和几乎不受监管的权力来监督国际通讯......法律

首席法官雅各布斯对一个国家最有影响力的公民权利律师提出的深刻宪法问题的一个案件的内心愤怒 - 反映了最可耻的布什时代袭击事件在法律学教授乔纳森·特利(Jonathan Turley)的名义下,法官雅各布斯(Judge Jacobs)的抨击是“煽动性和非专业性的”。格伦·格林沃德(Glenn Greenwald),沙龙之前的无所畏惧的分析师,称之为“最不节制,幼稚,赤裸的意识形态之一“

愤怒分散

正如我在星期五提到的,上周的最高法院和军方系列的一个意外后果是它给我带来了与律师,军事官员,辩护律师以及其他比我更关心军队与法律机构之间关系的人士联系。周二,这些新接触者之一的格雷戈里·威尔伯格亲切地向我介绍了雅各布法官在2009年的一次演讲,他在康奈尔法学院被要求就他 “国外情报监视法”最新版本的合宪性。

这里是康奈尔法律演讲的链接。这是一个鲁莽的写作 - 超越司法思想的主流。另一方面,它肯定地解释了我们在随后的监督诉讼中从首席法官雅各布斯读到的一切。事实上,首席法官在一年后发表了非常类似的演讲,2010年11月,在联邦主义学会的一项职能 - 一个被俘的观众,你可能会说。但我想知道那些康奈尔法学院学生那天坐在那里时想的是什么,在耳后湿透,渴望得到灵感,只听到首席法官雅各布提供他的熨平板。

首席法官从第一段开始就对法律制度与军队之间关系的严峻看法深表担忧。他写道:

法律界已经努力克服许多原始的偏见,并且已经培养了对被排斥,不信任或以不屑的态度对待的许多群体的尊重。有一个明显的,顽固的遗漏:对军人和退伍军人的敌意。

在美国海岸的精英合法社群中,公开和一致拒绝承认并重视他们的贡献。法律精英与军方之间的差距很大,对法律教育不利,对国家很危险,对服务这个国家的制服的人来说并不严谨。

第二巡回法院首席法官是否认为美国的合法机构对军方存在偏见?是。 “我认为,法学院申请人在墓地完成选民登记申请公共服务的证书比在海军身份证申请更容易,”首席法官雅各布告诉学生。首席法官雅各布是否有任何军事经验可能会启发他关于脱节?不会。在发言结束时,他承认:

我对此有什么兴趣以及为什么我在乎?我没有军事证件。像许多法官一样,我对军方一无所知。我对这些东西毫不知情。但是,我要感谢那些保护我和我的国家,我的城市和自由民主共和国的人民,这是我能生活的唯一环境。感恩是最不强大的人类情感,而且是最快速传递的;但我认为我所谈论的疏离 - 我也经历过 - 是道德上的失败。

现在,你不需要知道军方的任何事情,因为我们的服务人员代表我们国家做出的牺牲感激。而且我不确定首席法官是评估哪种人类情感最少和最强大的专家的资格。但是,这次演讲引人瞩目的是首席大法官对法律制度的指责力度 - 这些指控涉及大型阴谋在各级法律和政策中达成的指控。

例如,他声称法律界对军队的敌意源于歧视,然后将军事人员与传统的官方歧视目标进行比较。首席法官雅各布说:

从一般倾向开始,歧视一直是最难以克服的显而易见和独特的群体。颜色,性别,口音,着装和文化是使人分开的徽章。那些在军队中服役的人通过制服,言语习惯,以及最重要的是独特的文化和价值观来区分他们......然而,在法律职业更具物质性的环境中,军人服务的美德倾向于怀疑;他们大打折扣,并引发反冲。

你认为美国的黑人受到了迫害吗?首席法官雅各布斯认为,“军人与精英法律界的文化孤立可以部分归因于这个国家作为全民志愿军的数十年的军事性质。在上游的婴儿潮一代中,法律界,军队的服务很少见,在他们的孩子中更少见。“此外,他声称自越南战争结束以来,情况并没有好转。首席法官雅各布告诉学生:

有人说,如果你还记得六十年代,你不在那里。但我在那里,我可以告诉你。在越南战争期间,这种对军队的厌恶在自由主义和学术气氛中成为强大的潮流;从那时起它没有减少 - 甚至没有发展。

首席法官对法律精英对军队的看法有何种解释?他告诉我们。 “这与律师的文化,他们的财务和政治利益以及他们的偏见有很大关系。”首席法官雅各布告诉学生,法律体系对军队的“竞争和反感”表现在自己的活动中。“他建议,律师质疑政府的政策,因为他们正试图反对军队。他说:

在关塔那摩湾工厂的许多囚犯发现自己的法律层次分明。然而,在一些家庭法院,家长被发现不适合,因为他们是部署在国外的士兵和水手;他们可能徒劳地寻求高效的法律援助。

然后首席法官告诉律师学生我怀疑他们从未忘记的事情,大多数坐在那里的联邦法官会害怕公开表示,因为担心会违反行为准则,道德准则旨在阻止法官发表反映法官出现公正能力的言论。首席法官雅各布说:

对于律师而言,宪法通常是达到其他目的的手段。正如我曾经指出的那样,宪法律师可能知道宪法的复杂运作和主要动因,但他们中的许多人在工具上使用他们的技术技能并将熟练的安全饼干视为安全。

你怎么会想成为无偿被告在这个法官之前的案子?

POSTSCRIPT

没有办法告诉其他联邦法官有多少人会感受到首席法官雅各布所做的关于军队和法律机构的做法,但我的感觉是这个数字非常低。尽管最高法院目前没有退伍军人,但联邦下级法院拥有大量具有战斗经验的现任法官。此外,“法律机构”还有遍布全球的法官律师事务所的婴儿助理和组成全球法官倡导总办事处的男性和女性进行军事训练和经验丰富的律师。

很难想象,作为首席法官,以平民法和军事政策之间的鸿沟为生计的这些聪明,敬业的人中的许多人现在认为美国人今天对军队的看法与他们在此期间所做的一样消极:越南战争的深处。在军队对我们生活的影响无处不在,国家对其部队的爱国主义几乎普遍的时候,首席法官感叹道:“平民的价值观正在侵入军事领域,贬低优越的军事价值,并损害该行业的必要服务。 “

像这样松散的辞令很大程度上损害了首席法官在他的康奈尔演讲中提出的一两个合理点。其中之一就是上周我在这个系列中提到的一点 - 当我们的服务人员从伊拉克和阿富汗找到回家的路时,美国的法律和政治机构必须继续确保我们的退伍军人和法律之间存在可行的联系他们即将与之互动的系统。在这个话题上,首席法官雅各布说:

为了维持平民控制,我们需要了解军队的平民 - 他们做什么和他们是谁;武器如何工作以及需要哪些武器;战略,战术,情报,物流;什么时候检查军队,什么时候调动它,何时调配它。将这种权力交给无辜和可疑的军队对手的平民领导人是非常危险的,正如这种权力不应该委托给无知的拉拉队队员或军人。

我认为,让一个强大的联邦电路的首席法官将律师的热忱倡导与律师,法学院和法官的系统性和协调性攻击相结合,也是危险的。 国家的军事。前者是美国宪法之前的传统,追溯到约翰亚当斯在波士顿大屠杀后代表刑事被告。后者是雅各布首席法官有一天必须回答的一个偏执错觉的表达。

无论如何,当我们关于法院和军方的谈话继续在大西洋,我希望那些对这个话题感兴趣的人们能够继续发掘并确定相关的演讲和着作,这有助于说明一个国家存在的各种各样的信念,这个国家以对军事力量具有平民控制权为念。显然,我们都不在同一页面上。

随机推荐

网站导航 福利地图